(资料图)

□朱昌俊

连日来，潮州“特斯拉连撞”事件备受舆论关注。11月5日，广东潮州一辆特斯拉小车行驶中突然失控，造成2死3伤的严重后果。11月15日，据特斯拉相关人士介绍，他们已经把涉事车辆的行车数据交给警方、第三方机构和车主，现在正等待第三方的鉴定结果。11月16日，涉事特斯拉车主的家属回应媒体表示，他们至今没有拿到事故车辆的行车数据，如果不能在交警和第三方检测机构之前拿到数据，他们不会承认第三方检测机构的鉴定结果。

近年来，与新能源汽车刹车失灵相关的交通事故已经出现多起。这其中，知名品牌特斯拉更是屡屡陷入争议。此次事故造成2死3伤的严重后果，更是增加了社会的关注度。和此前的同类事故一样，到目前为止，围绕到底是刹车失灵还是驾驶者操作失误，各方都争执不下。比如，车主的儿子表示，父亲欲刹车时发现制动踏板很硬，踩不下去无法停车，只好开车继续往前行驶，最终发生事故。而特斯拉官方则回应称，本次事故中事故车辆电门被长期深踩，无踩刹车动作。此外，根据事发视频，网友围绕这起事故也存在多种分析和猜测。总之，该事故到目前为止，仍是“罗生门”。公共讨论不妨慎下结论。

随着第三方鉴定机构的介入，相信事件的真相会有一个初步的结果。但问题在于，即便调查结果出炉，是否会获得认同，目前来看仍是一个未知数。如从公开信息来看，特斯拉方面声称已经把车辆的行车数据交给了车主，但车主方面却否认，这里面到底是谁在撒谎，就是一个问题。而第三方检测机构到底要由谁来指定，可能同样是一个事关事故调查程序正义的事。且这方面的争议几乎在每一次新能源汽车事故后都会出现。这表明，当前新能源汽车的事故调查和处置机制或还有待完善。

相比传统燃油车，新能源汽车事故调查增加了更多的复杂性。这里面与新能源汽车本身的构造特点有关，但是不是也与调查机制的不成熟或既有的监管规定未落实有关，同样值得探讨。如公开信息显示，2019年3月，国家市场监管总局发布《关于进一步加强新能源汽车产品召回管理的通知》，首次针对新能源汽车的事故处理作出规定。其中就明确，新能源汽车在中国市场上发生交通碰撞、起火等相关事故，有关生产者应立即组织调查分析，并向市场监管总局报告调查分析结果。

然而报道显示，2020年国内共发生的约70起新能源汽车起火事故中，只有10余起得到企业承诺开展调查的回应，且最终仅有4家车企公布了起火原因。这种事故信息披露上的不透明，可能既影响到企业在技术改进上的动力，也伤害到公众对新能源汽车的信任度。同样的，目前新能源汽车疑似刹车失灵的现象虽然多有发生，但大多数事件往往都是不了了之，留下的是一团团疑云。这不仅对具体的新能源汽车品牌造成不利影响，实际也给整个新能源汽车行业增加了阴影。这一次潮州事故的调查，在这方面能否有所突破，乃至形成一个值得参考的事故调查处置范例？值得观察。

需要注意的是，新能源汽车在事故调查和责任认定上的“模糊”性，已经直接影响到了公众对新能源汽车安全的信任。这几天就有媒体报道，已有部分车主通过改装来提升“安全感”。如有特斯拉车主给自己新买的特斯拉驾驶室底部，安装了可拍摄刹车位置的迷你摄像头，用于突发状况下的“作证”。这种选择或许略显黑色幽默，但可能真实地反映了部分消费者对新能源汽车安全性的担忧。要有效提升公众对新能源汽车安全性的信任，整个行业，包括监管层面，或许都还有很多工作需要做。