小学语文课本里的一篇《司马光砸缸》的小故事，使得司马光成为中国家喻户晓的名人。司马光本人也成为聪明伶俐、机智勇敢的神童代言人。这个故事影响了好几代人，本人上小学时，正值学校老师提倡做好人好事戴小红花的时代，学了这篇课文后，有好多小朋友也萌生了把某个身体孱弱的小伙伴塞进水缸，然后完成砸破水缸救出小伙伴的壮举的想法。但最终因为找不到那么大的水缸，再加上身体孱弱的小伙伴也没有充当落水儿童的雅兴而作罢。自从这个小故事被选入语文课本后，就不断有不少人怀疑这个故事的真实性，并为此相互争论许久。这个故事是真是假呢？我们就来看看。

(资料图)

司马光砸瓮

司马光

司马光砸缸的故事来自于《宋史》，是这样记载司马光砸缸的过程的："司马光字君实，陕州夏县人也。父池，天章阁待制。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其中旨。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃之，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。"这段话不难理解，大意是说，司马光从小聪明，喜欢读书，有一回一群小伙伴在庭院里玩耍，有一个小孩调皮，踩在瓮上，不小心掉进去了。其他小孩一看这情景，都吓跑了。唯独司马光非常镇静，拿石头把瓮砸破了，那个倒霉小孩就被司马光给救了。

从原文来看，司马光砸的不是缸，是瓮。有农村生活经历的人都知道，缸是缸，瓮是瓮，不可混为一谈。缸是阔口窄腹，瓮是窄口阔腹。这也是为什么那个倒霉小孩掉进瓮里后，司马光不找根绳子什么的把他拉出来的原因。瓮口太小嘛，掉进去了不容易出来，只好简单粗暴，拿石头砸了。这说明语文课本不严谨，嫌麻烦，怕瓮这个东西对处于小学阶段的小朋友的理解能力造成障碍，干脆糊弄成缸得了。但在下文，我们要纠正过来，要叫司马光砸瓮，而不是司马光砸缸。

司马光砸缸

这个原文还有两个需要注意的地方，一是明确说司马光砸瓮是在七岁的时候。再就是原文没有说司马光在哪里砸的瓮。就是在这两个地方，造成了后世的争议。

先看一直流传下来的传说。司马光砸瓮是千真万确的，因为有证人存在。这个证人还不是旁观者，而恰恰是被救的那个倒霉小孩。小孩名叫上官尚光，是河南光山县人。据说上官尚光被司马光救了的事记载在上官家族的族谱里。上官尚光长大成人后成了一个富甲一方的富豪，后来为了感激司马光的救命之恩，还在家乡建了一座感恩亭。这就是说司马光砸瓮是真实事件的传说。为了验证一下这个说法是对是错，我们需要翻一翻司马光的爹司马池的老底。司马池是进士出身，查看他的履历，大多是在地方上任职，算是中级官员。据史料记载，司马池是天禧三年，公元1019年调任光山县知县的，当年十月，司马光在光山县出生，是司马池的第三个孩子。按照北宋朝官制，进士出身的官员，"一年一考一迁"，也就是一年考核一次，考核成绩好可以升官，不好只能继续留任，但三年必定官升一级，在一个地方任职最多三年。我们查不到司马池老先生什么时候离开光山县的，但知道他在1025年的时候在河南洛阳任职。在洛阳之前，也就是离开光山后，先后在朝廷和安徽小溪县当过官。1025年，司马光小神童刚满六岁，虚岁七岁，这就说明，司马池老先生早在司马光小神童七岁之前就不在光山县了，那么他又怎么可能在光山县砸瓮救人呢？所以说司马光七岁在光山县砸瓮救了上官尚光这个传说是假的，逻辑不成立嘛。

缸

但还有一种可能，司马光砸瓮不是在光山县，而是在别的地方？或者在洛阳？因为《宋史》也没说在哪里砸的瓮嘛。再看司马池老先生的履历，1025年之后他确实一直在洛阳任职。而司马光的七岁的儿童时光也确实是在洛阳度过的。《宋史》作为官方史书，应该不会造假，所以我们无法找出更好的证据，只能相信司马光七岁的时候在洛阳是砸过瓮，救过人的。

瓮

说了这么多，有人就会问，直接问问司马光本人不就结了？你还别说，历史记载说还真有人问过司马光这事。但司马光不置可否，笑而不语。

司马光本人不说真假，证人又是杜撰的，那这事就成了千古之谜了。但对我们来说，倒大可不必寻根究底，因为不管真假，这个故事塑造的小神童形象已经使我们佩服，让我们得到了智慧的启迪了，管他砸瓮的是司马光还是司马亮呢。