记者 张娟 北京报道 来源：经济参考报　

距离上市只差临门一脚，科创板IPO公司——无锡硅动力微电子股份有限公司（简称“硅动力”）突然“弃考”。6月6日，硅动力一位工作人员对《经济参考报》记者表示，公司主动撤回IPO申请，主要与半导体市场行情有关，行业需求波动影响公司短期业绩，后期公司会重新择机申报。

记者注意到，从过往情况来看，“临阵弃考”的IPO企业并非个案。此前，戈尔德、燕文物流等多家IPO公司均在上会前夕撤回了上市申请。对此，资深投行人士王骥跃告诉记者，“临阵弃考”是正常现象，如果企业预期自己不能过会，就可能申请撤回。“临阵弃考”本身对公司再次申报IPO没有影响，重要的是，公司前期存在的问题是否得到解决。

(相关资料图)

主要产品销量下滑

硅动力主要从事以AC-DC芯片（交流-直流转换芯片）和DC-DC芯片（直流-直流转换芯片）为主的高性能电源管理集成电路的研发、测试和销售。招股书显示，2020年至2022年（下称“报告期”），AC-DC芯片和DC-DC芯片两大产品占公司主营业务收入的比例合计为94.66%、97.15%和95.62%。

《经济参考报》记者注意到，上交所先后对硅动力发出两轮问询，就公司收入、研发费用等情况进行问询。硅动力在招股书中称，消费电子等市场的阶段性供需错配对公司的短期业绩表现造成一定程度的影响。

业绩方面，报告期内，硅动力分别实现营业收入11440.45万元、24251.15万元、20460.47万元；归属于公司所有者的净利润分别为1349.53万元、5562.79万元、3060.27万元。

公司表示，2022年以来，受国内外宏观不利因素影响，消费电子等市场需求出现明显转向，下游需求疲软叠加行业库存偏高导致行业景气度阶段性下降，公司产品出货量、单价同比下降。同时受上游产能结构性紧张、汇率波动等因素影响，公司原材料价格仍处于高位。在上述因素影响下，2022年公司营业收入同比下降15.63%、毛利率同比下降7.00个百分点。

招股书显示，2022年，硅动力AC-DC芯片和DC-DC芯片销量均出现下滑。其中，AC-DC芯片销量为22711.92万颗，同比下滑20.27%；DC-DC芯片销量为2532.30万颗，同比下滑14.36%。此外，公司的存货订单覆盖率也呈下降趋势。报告期各期，公司的存货订单覆盖率分别为184.30%、201.10%和72.11%，存在一定程度的波动，公司称主要受市场行情波动影响。

2023年一季度，硅动力的业绩表现更显颓势。今年一季度，公司营业收入为3796.34万元，同比下降27.01%；归母净利润和扣非归母净利润分别为26.07万元和1.70万元，分别同比下降97.25%和99.76%。同时，经公司初步测算，预计2023年上半年实现营业收入约9000万元至11000万元，同比变动幅度约-11.24%至8.48%；预计实现归母净利润约200万元至1000万元，同比增幅约-87.41%至-37.04%；预计实现扣非归母净利润175万元至800万元，同比变动幅度约-87.81%至-26.66%。

研发费用率偏低

报告期内，硅动力研发费用分别为1321.58万元、1808.64万元和2526.22万元，最近三年累计研发投入为5656.44万元，占累计营业收入比例为10.07%。

不过，相较于同行业可比公司，硅动力的研发费用率偏低。报告期内，硅动力研发费用率分别为11.55%、7.46%、12.35%；而同行业可比公司均值分别为14.68%、12.32%、20.44%，且四家可比公司芯朋微、必易微、英集芯、南芯科技2021年度及2022年度的研发费用率均高于硅动力。

上交所在此前的两轮问询中，对公司的研发费用构成，公司研发费用构成与可比公司的比较情况，研发用软件的具体情况、与公司研发项目、成果等是否匹配等都进行了一一问询。

硅动力表示，公司研发费用构成与同行业可比公司无重大差异，具有合理性。公司研发费用率低于同行业可比公司，主要原因是公司业务领域集中于电源管理芯片领域中的AC-DC芯片、DC-DC芯片，并形成了自身较为成熟和稳定的研发体系，投入转换效率较高，而同行业可比公司业务范围较广，多业务线的产品研发所需投入相对较高。

此外，从研发人员和专利数量来看，硅动力的规模也相对较小。截至2022年12月31日，硅动力拥有专利69项，其中发明专利20项，拥有集成电路布图设计专有权44项；公司拥有研发人员58名，占员工总数的比例为44.27%。而芯朋微、必易微、英集芯2022年研发人员占比均超过70%，拥有的专利数量也均超硅动力。硅动力表示，与同行业可比公司相比，公司研发人员占比相对较低主要系公司芯片测试环节主要由公司自身完成，故公司总人数中含部分操作人员。

自提销售模式占比超10%

记者注意到，硅动力的销售模式及收入确认也遭上交所重点关注。公司招股书及问询回复材料显示，报告期内，硅动力的交付方式分为直接发货与客户自行提货两种。公司销售商品收入确认方法为：由公司直接发货的，相关货物已交付客户，确认客户已收到货物时确认收入；客户自行提货的，在货物发出并取得对方确认时确认收入。

报告期内，公司的送货方式以直接发货为主、自提为辅。其中，公司直接发货的销售金额占比分别为86.16%、74.82%、76.47%，自行提货的销售金额占比分别为13.84%、25.18%、23.53%。而在自行提货模式下，由客户自行上门提货或由公司安排相关人员（非第三方物流）送至客户指定地点。收入确认依据为送货签收单。

上交所在第一轮问询中，要求公司区分直接发货与自行提货说明报告期内收入金额、收入确认依据，收入确认方法及依据是否与合同约定及实际执行一致，报告期内收入确认依据保存是否完整；报告期内主要自提客户及对应销售情况，客户自行提货与收入确认的时间间隔，并结合公司产品退换货情况说明收入确认是否准确。

在第二轮问询中，上交所要求公司区分交付方式说明送货签收单的具体单据形态、是否均需客户签字盖章，不同交付方式下物流单据或记录、送货签收单的获取、保存及匹配情况，未取得或保存收入确认依据的原因和合理性，结合上述情况说明收入确认的依据是否准确、相关内部控制是否设计并有效执行等。

硅动力解释称，客户采用自提方式的主要原因有几方面：当物流运输受限或运输时间较长时，同城或周边城市的客户选择自行提货；第三方物流送货一般在次日或隔日送达，因客户临时对货物有紧急需求，故选择自行提货；客户拜访公司时，直接自仓库提货；公司拜访客户时，将客户所订产品送至客户处。